Oživljavanje je aspekt krionike o kojem je najlakše odmahnuti rukom i reći da će ga budućnost nekako riješiti. To nije dovoljno dobro, a nije ni potrebno.
O tome što bi oživljavanje zaista zahtijevalo može se razmišljati sustavno. Takav pristup otkriva dva moguća tehnička pravca. Nijedan još ne postoji. Nijedan ne traži novu fiziku.
Što oživljavanje zapravo mora riješiti
Umjesto od tehnologije, krenimo od onoga što bi oživljavanje moralo postići. Svaki pravac mora prevladati ista tri prepreke.
Prvo, uzrok legalne smrti i dalje je prisutan i nije izliječen. Rak, zatajenje organa, oštećenje od moždanog udara.
Drugo, sam postupak očuvanja uzrokuje dodatna oštećenja. Dio ishemijskog oštećenja nastaje prije hlađenja, kako je objašnjeno u članku „Utrka protiv staničnog propadanja”.
Dodatna oštećenja nastaju tijekom samog postupka, u fazama opisanima u članku „Tehnički izazovi visokokvalitetnog očuvanja”.
Treće, sustav se mora vratiti u funkcionalno stanje bez narušavanja strukture koja pohranjuje osobu.
Upravo taj treći zahtjev čini oživljavanje tehničkim ciljem, a ne pukom maštarijom. Tvrdnja nije da je smrt općenito reverzibilna.
Tvrdnja je skromnija: ako su ključne informacije sačuvane, potrebno je na temelju njih obnoviti funkcionalno stanje. Problem je u nedostatku potrebnih alata, a ne u zakonima fizike.
Sve što slijedi polazi od pretpostavke da je taj uvjet ispunjen. Kad taj uvjet nije ispunjen, nijedan pristup iz ovog članka ne pomaže, i upravo je zato poštena pozicija danas ona koja polazi od onoga što očuvanje ne može jamčiti.
Vrijedi uočiti: te tri prepreke međusobno su neovisne. Rješenje problema zagrijavanja ne pomaže u liječenju raka, a lijek za rak ne rješava problem stvaranja leda.
Svaki pristup mora riješiti sva tri problema, dok se mnoge samouvjerene tvrdnje o oživljavanju prešutno bave samo jednim od njih.
Prvi pravac: popravak tijela na mjestu
Prvi pristup nastoji sačuvati izvorno biološko tijelo i zatim popraviti njegova oštećenja. Svaki korak odvija se na razini stanica i molekula, kroz cijelo tkivo.
Ukloniti uzrok smrti. Poništiti ishemijsko oštećenje. Ukloniti krioprotektante prije nego što pri zagrijavanju postanu toksični.
Tijelo je zatim potrebno zagrijati dovoljno brzo i ravnomjerno da se tijekom zagrijavanja ne stvori led. To u malom mjerilu nije samo teorijska mogućnost: bubrezi štakora zagrijavani su iznutra i presađeni primateljima koji su nakon toga s njima živjeli.
Razlika između bubrega štakora i ljudskog tijela golema je: uključuje veličinu, složenost i sve prethodno opisane popravke, kako objašnjava članak o reverzibilnosti.
Najčešće spominjano rješenje za rad na toj razini jest molekularna nanotehnologija, odnosno strojevi koji djeluju atom po atom. Riječ je o zasebnoj pretpostavci, kojoj je posvećen poseban članak.
Nije jedini kandidat. Inženjerski oblikovane stanice, napredna biotehnologija i ciljano usmjereni molekularni alati mogli bi pridonijeti rješenju, a nijedan od tih pristupa ne zahtijeva univerzalni uređaj za sastavljanje.
Privlačnost ovog pravca očita je. Osoba bi se probudila u vlastitom, popravljenom tijelu, bez pitanja je li riječ o istoj osobi.
Poteškoća je jednako očita. Zahtijeva alate za popravak koji bi bili iznimno precizni, ali i dovoljno djelotvorni na razini cijelog tijela, a takvi alati još ne postoje.
Drugi pravac: pročitati strukturu i izgraditi je iznova
Drugi pravac ne popravlja očuvano tkivo. On ga čita.
Zamislimo da se struktura mozga može mapirati s dovoljnom razlučivosti. Dovoljna razlučivost vjerojatno bi značila poznavanje molekularnog stanja svake sinapse, a ne samo sheme povezanosti.
Takva bi se mapa načelno mogla iskoristiti za uzgoj zdravog biološkog mozga ili za obnovu njegove funkcije nekim posve drukčijim putem.
U tom je pristupu očuvani mozak izvorni nositelj informacija, a oživljavanje se svodi na očitavanje strukture i rekonstrukciju, a ne na kirurški popravak.
Ovaj se pristup oslanja na snimanje i računalnu obradu, a ne na molekularni popravak, pa se suočava s posve drukčijim mogućnostima i ograničenjima od prvog pristupa.
Otvara i pitanje koje prvi pravac ne otvara. Ako se mozak izgradi iznova iz mape, je li osoba koja se probudi ista osoba?
To je stvaran filozofski spor, a ne sporedno tehničko pitanje, i razumni ljudi zastupaju oba stajališta. Codex se tim pitanjem izravno bavi u članku „Prijenos svijesti”.
Esej Tima Urbana o pitanju što vas čini onime što jeste jedan je od najboljih preglednih tekstova, pisan jednostavnim jezikom, o tome zašto je to pitanje teže nego što se na prvi pogled čini.
Drugi pravac spominje se ovdje zato što postoji, ne zato što je dokazan ili poželjniji. Čitatelj koji o tome razmišlja treba znati da su oba pristupa moguća.
Zašto je važnije imati dva pravca nego bilo koji od njih zasebno
Važno nije to što bi bilo koji od pristupa uskoro mogao postati izvediv. Nijedan nije. Važno je to što su međusobno neovisni.
Prvi bi pristup mogao zapeti zbog ograničenja molekularnog popravka, dok bi snimanje i računalna obrada nastavili napredovati. Drugi bi pristup mogao zapeti zbog nedovoljne razlučivosti, dok molekularna medicina sazrijeva.
Mogućnost dvaju neovisnih pristupa bitno se razlikuje od oslanjanja na jedan pristup s jednom ključnom točkom mogućeg neuspjeha.
Oba pristupa imaju i najvažnije zajedničko svojstvo. Nijedan ne zahtijeva nove zakone fizike, nego samo alate koje još nitko nije razvio.
To je razlika između problema koji se može rješavati korak po korak i čuda kojem se samo može nadati.
Takav je pristup prisutan i u području očuvanja, gdje je napredak proizašao iz promatranja biologije kao inženjerske discipline, a ne kao nečega tajanstvenog.
Trendovi u snimanju, molekularnoj biologiji i računalnoj obradi upućuju u obećavajućem smjeru, a dosadašnji rezultati opisani su u relevantnim znanstvenim radovima.
Pokazivati u pravom smjeru nije isto što i stići na cilj. Rad usmjeren na otklanjanje tih nedostataka opisan je u članku o unapređivanju područja.
Ništa od ovoga nije obećanje. Riječ je o pregledu mogućih pristupa, kako bi odluka koju čitatelj donosi bila informirana, a ne nepromišljena.
Pitanje koliko bi sve to moglo trajati zasad nema pouzdan odgovor, a njime se bavi članak „Kad možemo očekivati oživljavanje?”.
Sažetak: Mogući pristupi oživljavanju uključuju popravak izvornog tijela ili rekonstrukciju osobe na temelju očuvanih informacija o mozgu. Oba su pristupa zasad teorijska i zahtijevaju tehnologije koje danas ne postoje.
Istražite ovaj praktični alat
Upotrijebite interaktivni alat za istraživanje pitanja u ovom članku.
Interaktivni alat se učitava…
Dodatno štivo