O krionici se često raspravlja kao o jednom velikom pitanju: može li se osoba vratiti u život nakon krioprezervacije?
Takvo pitanje je emocionalno iskreno, ali tehnički beskorisno.
Takvo pitanje svodi čitav niz bioloških, logističkih i institucionalnih problema na jednostavan odgovor: da ili ne.
Inženjer polazi od drugačije točke.
Koji uvjeti moraju biti ispunjeni u svakoj fazi? Što se može mjeriti? Koji su kvarovi popravljivi, a koji brišu informacije koje nijedan budući alat ne bi mogao obnoviti?
Takav način razmišljanja ne dokazuje da će oživljavanje uspjeti, ali pomaže utvrditi na kojim bi točkama moglo zapeti.
Podjela problema na manje dijelove
Postupak krioprezervacije počinje prije dolaska pacijenta u ustanovu za dugotrajno čuvanje.
Tim treba pravovremenu obavijest, pravno ovlaštenje, pristup pacijentu i put za prijevoz.
Nakon što je smrt pravno utvrđena, cirkulacija prestaje. Opskrba kisikom opada, metabolizam se remeti, a stanice počinju trpjeti sve veća oštećenja.
Hlađenje usporava taj proces, ali samo hlađenje ne obnavlja cirkulaciju niti raspoređuje krioprotektivnu otopinu.
Perfuzija mora doprijeti do tkiva kroz krvožilni sustav koji već može biti oštećen, začepljen ili promijenjen bolešću.
Otopina mora ući u korisnoj koncentraciji, bez izazivanja neprihvatljivog osmotskog stresa ili kemijske toksičnosti.
Zatim pacijent mora proći prijelaz u staklasto stanje bez prekomjernog stvaranja leda i toplinskog stresa.
Skladištenje mora ostati stabilno kroz neodređeno razdoblje. Ustanova koja skrbi o pacijentu mora dugoročno ostati financijski održiva, dobro upravljana i funkcionalna.
Hipotetski oporavak dodaje još jedan niz koraka: kontrolirano zagrijavanje, uklanjanje krioprotektanata, popravak oštećenja, obnovu funkcije i rehabilitaciju.
Nijedan pojedinačni pokus ne odgovara na sve to odjednom.
Vrijednost inženjerskog pristupa nije u tome što problem postaje jednostavan, nego u tome što pojedine kvarove čini konkretnima i jasno definiranima.
Konkretne kvarove moguće je proučavati.
Kvaliteta odgovora može se procjenjivati na temelju kronologije slučaja i S-MIX metrike.
Raspodjela krioprotektanta može se procijeniti na temelju podataka o perfuziji i CT snimanja. Hlađenje se može ocijeniti prema zapisima temperature, a ne prema opisu napisanom naknadno.
Ultrastruktura mozga može se ispitati elektronskom mikroskopijom u istraživanjima za koja je dobiven pristanak. Sustavi skladištenja mogu se procjenjivati prema potrošnji dušika, alarmima, evidenciji i institucionalnoj odvojenosti.
Zato Codex ishemiju, perfuziju i hlađenje obrađuje kao odvojene probleme.
Nazivanje svega toga jednostavno „postupkom” skriva informacije potrebne za poboljšanje pojedinih sastavnica.
Istražite ovaj praktični alat
Upotrijebite interaktivni alat za istraživanje pitanja u ovom članku.
Učitavanje interaktivnog alata...
Napredak ne zahtijeva oživljavanje čovjeka
Postoje dobri razlozi za odbijanje dviju suprotnih pogrešaka.
Prva je odbaciti svaki rezultat samo zato što nijedan čovjek nije oživljen. Druga je smatrati napredak u jednom segmentu dokazom cijelog prijedloga.
Obje pogreške zanemaruju korisno razlikovanje pojedinih pitanja.
Godine 2019. studija BrainEx obnovila je mikrocirkulaciju i neke molekularne i stanične funkcije u izoliranim mozgovima svinja četiri sata nakon smrti.
Istraživači su zamijetili očuvanu staničnu arhitekturu, aktivan metabolizam i spontanu sinaptičku aktivnost. Nisu zamijetili globalnu električnu aktivnost povezanu sa svjesnošću.
Taj rezultat BrainEx doveo je u pitanje pojednostavljenu predodžbu prema kojoj svaka moždana stanica u roku od nekoliko minuta prelazi istu nepovratnu granicu.
Nije dokazao obnovu uma, a nije bio ni pokus kriopreservacije.
Studija OrganEx nastavila je srodna istraživanja 2022. godine. Nakon sat vremena tople ishemije u svinja, sustav je obnovio odabrane stanične procese i smanjio stanično odumiranje u nekoliko organa.
I studija OrganEx bavila se staničnim oporavkom nakon ishemije. Nije se odnosila na oživljavanje cijelog tijela.
Još je jedan dio problema dobio važan pomak 2023. godine.
Istraživači su vitrificirali bubrege štakora, čuvali ih do 100 dana, zagrijavali ih pomoću nanočestica i transplantirali ih štakorima kojima su prethodno uklonjeni izvorni bubrezi.
Transplantirani organi omogućili su životinjama preživljavanje. Funkcija bubrega oporavila se tijekom sljedećih tjedana.
Studija o nanozagrijavanju važna je jer je zagrijavanje jedna od najvećih prepreka u kriopreservaciji organa.
Pritom je riječ o studiji provedenoj na bubrezima štakora.
Ljudski mozak je veći, heterogeniji i povezan s pitanjem pamćenja i identiteta. Cijelo ljudsko tijelo nameće drukčija ograničenja prijenosu topline i perfuziji.
Skaliranje nije usputna napomena. Ono mijenja sam problem.
Ipak, ovi rezultati imaju značenje. Široke tvrdnje o tome što biologija „ne može” obnoviti zamjenjuju užim pitanjima o uvjetima, metodama i razmjerima.
Popravak ovisi o očuvanim informacijama
Zamislimo da buduća medicina postane izuzetno dobra u popravljanju stanica.
I tada je popravku potreban predložak prema kojem bi se mogao voditi.
Ako je krvna žila puknuta, okolna struktura može pokazati što kamo pripada. Ako je sinaptička mreža izbrisana, popravak možda nema zapis koji bi slijedio.
To je razlika između oštećenja i gubitka informacije.
Oštećena knjiga može se obnoviti ako su slova još čitljiva. Stranica pretvorena u pepeo ne postaje čitljiva samo zato što restaurator ima bolje alate.
Analogija ima svoje granice, ali pitanje je konkretno: čuva li današnja metoda očuvanja dovoljno fizičke strukture koja je nosila identitet te osobe?
Znanost još ne poznaje potpuni odgovor.
Sjećanja se ne pohranjuju kao jednostavna datoteka na jednom mjestu. Sinaptička povezanost je bitna, ali to mogu biti i jakost sinapsi, molekularna stanja, stanična geometrija i druge biološke varijable.
Ta se nesigurnost razmatra u članku „Pamćenje, identitet i mozak”.
Ona mijenja i ono na što bi mjerenje kvalitete trebalo ciljati.
Dobar pokazatelj mora potvrditi više od same činjenice da je pacijent ohlađen. Trebao bi provjeravati posredne pokazatelje strukturnog očuvanja na više razina.
To znači kombinirati kronologiju slučaja, fiziološke podatke, raspodjelu krioprotektanta, snimanje i, gdje je to etički i praktično moguće, mikroskopiju.
Nijedno pojedinačno mjerenje ne potvrđuje da je osoba očuvana.
Nekoliko nesavršenih mjerenja zajedno može otkriti nedostatke postupka i poduprijeti bolje postupke.
Inženjerski pristup također razlikuje granicu mogućnosti od loše provedbe.
Ako krioprotektant ne dopre do jednog područja, uzrok može biti začepljenje krvne žile, nedovoljan tlak, loša kanulacija ili protokol koji se ne može skalirati.
Ta objašnjenja upućuju na različite odgovore.
Fizička granica znači da se cilj ne može postići u zadanim uvjetima. Neuspjeh provedbe znači da taj konkretni pokušaj nije postigao cilj.
Zamjena jednog s drugim stvara pogrešnu sigurnost u oba smjera.
Jedan uspješan pokus na malom organu ne uklanja ograničenje skaliranja na čovjeka. Jedan loše izveden terenski slučaj ne dokazuje da svaki bolje kontroliran slučaj mora podbaciti na isti način.
Dokazi trebaju jasne granice: vrstu, organ, temperaturu, odgodu, otopinu, mjerenje i krajnju točku.
Takva disciplina usporava prepoznavanje stvarnog napretka, ali ga čini mnogo lakšim za provjeru i prihvaćanje.
Organizacija je dio inženjerskog problema
Čak i tehnički izvrstan postupak može kompromitirati ustanova koja ne funkcionira dovoljno pouzdano.
Dugotrajno skladištenje zato pripada unutar inženjerskog modela, a nije puko poslovno pitanje izvan njega.
Tko pravno preuzima odgovornost za pacijenta? Jesu li sredstva namijenjena skrbi za pacijente odvojena od financija operativne tvrtke? Su li računi i upravljanje javno dostupni?
Može li skladištenje nastaviti funkcionirati u slučaju prekida struje, promjene osoblja, problema s dobavljačem ili bankrota?
Ne postoji ustanova bez mogućih kvarova.
Pitanje je jesu li ti mogući kvarovi prepoznati i, gdje je to moguće, međusobno razdvojeni te postoje li planovi odgovora koji ne ovise o jednoj iznimno požrtvovnoj osobi.
Organizacijski model koji primjenjuju Tomorrow.bio, Patient Care Foundation i European Biostasis Foundation objašnjen je u članku „Tomorrow.bio ecosystem”.
Takva struktura pokazuje da je dugoročno planiranje uzeto u obzir. Nije jamstvo da će stoljeća čuvanja proteći bez ikakvog poremećaja.
Isti standard trebao bi vrijediti za svaki dio biostaze.
Treba odrediti cilj. Treba zabilježiti ulazne podatke. Treba mjeriti što se dogodilo. Treba objaviti dovoljno pojedinosti za stručnu kritiku. Treba poboljšati najslabiju kariku.
I stalno imati na umu jednu rečenicu: ništa od toga ne dokazuje da je oživljavanje ostvarivo.
Izjava tvrtke Tomorrow.bio o informiranom pristanku jasno navodi da reanimacija možda nikada neće postati moguća.
Inženjerski pristup ne uklanja tu nesigurnost.
To je način da nesigurnost ne pretvorimo u opravdanje za odustajanje od mjerenja.
Sažetak: Biostaza je niz zasebnih tehničkih i institucionalnih problema. Inženjerski pristup može mjeriti i poboljšati svaku kariku, ali napredak na pojedinim karikama ne dokazuje da će oživljavanje čovjeka jednog dana biti moguće.
Za dodatno čitanje