Oživljavanje je dio krionike u kojem je lako mahnuti rukom i reći da će budućnost to riješiti. To nije dovoljno, a nije ni nužno.
Možete razmišljati o tome što bi oživljavanje zapravo zahtijevalo. Učinite to, i podijelit će se u dvije inženjerske rute. Nijedna ne postoji. Nijedna ne zahtijeva novu fiziku.
Što oživljavanje zapravo mora riješiti
Počnite s zahtjevima umjesto s tehnologijom. Bilo koja ruta mora prevladati iste tri prepreke.
Prvo, stanje koje je uzrokovalo pravnu smrt još je prisutno i neliječeno. Rak, zatajenje organa, oštećenje zbog moždanog udara.
Drugo, očuvanje ostavlja vlastita oštećenja. Neke ishemične ozljede nakupljaju se prije hlađenja, što je opisano uutrci protiv staničnog propadanja.
Više oštećenja nakuplja se tijekom same procedure, na svakoj od točaka navedenih utehničkim izazovima visokokvalitetnog očuvanja.
Treće, sustav mora biti vraćen u funkcionalno stanje bez narušavanja strukture kojakodira osobu.
Upravo taj treći zahtjev čini ovaj cilj inženjerskim zadatkom umjesto fantazijom. Tvrdnja nije da je smrt općenito reverzibilna.
Tvrdnja je uže ograničena: ako je informacija preživjela, zadatak je djelovati na temelju nje. Problem alata, a ne fizike.
Sve što slijedi pretpostavlja da ovaj uvjet vrijedi. Kada on ne vrijedi, nijedna ruta u ovom članku ne pomaže, što je upravo razlog zaštoiskreni stav danas započinje onim što očuvanje ne može obećati.
Vrijedno je uočiti: tri su prepreke međusobno neovisne. Rješavanje ponovnog zagrijavanja ništa ne mijenja u vezi s rakom, a izliječenje raka ništa ne mijenja u vezi s ledom.
Put mora prevladati sve tri prepreke, a većina uvjerenih rasprava o oživljavanju tiho se bavi samo jednom od njih.
Put jedan: popravak tijela na mjestu
Prvi put zadržava izvorno biološko tijelo i popravlja ga. Svaki korak odvija se na razini stanica i molekula, kroz cijelo tkivo.
Otklonite uzrok smrti. Obustavite ishemičku ozljedu. Uklonitekrioprotektante prije nego što postanu toksični pri zagrijavanju.
I zagrijte dovoljno brzo i ujednačeno tako da led nikada ne nastane na putu prema gore. To nije hipotetsko na maloj skali: bubreg štakora je većponovno zagrijan iznutra i presađen u primatelje koji su živjeli zahvaljujući njemu.
Razlika između bubrega štakora i čovjeka obuhvaća veličinu, složenost i gore navedeni popravak, kako je opisano učlanku o reverzibilnosti.
Najčešće raspravljani kandidat za rad na toj skali je molekularna nanotehnologija, strojevi koji djeluju atom po atom. To je ulaganje za sebe, a ima isvoj članak.
To nije jedini kandidat. Inženjerske stanice, napredna biotehnologija i ciljani molekularni alati svi su vjerojatni doprinosi, a nijedan od njih ne zahtijeva opće namjenski sklapač.
Privlačnost ovog puta očigledna je. Budite u svom popravljenom tijelu, bez pitanja o tome je li osoba koja se budi upravo Vi.
Teškoća je jednako očigledna. Zahtijeva alate za popravak preciznosti i razmjera koji ne postoje, raspoređene kroz cijelo tijelo.
Put dva: pročitajte strukturu i ponovno izgradite
Drugi put ne popravlja uopće očuvano tkivo. On ga čita.
Pretpostavimo da se struktura mozga može mapirati s dovoljnom rezolucijom. Dovoljna rezolucija vjerojatno znači molekularno stanje svakog sinapsa, a ne samo dijagram ožičenja.
Ta mapa bi se u načelu mogla upotrijebiti za uzgoj zdravog biološkog mozga ili za obnovu funkcije na neki potpuno drugi način.
Ovdje je očuvani mozak glavna kopija informacija, a oživljavanje postaje skeniranje i ponovno izgradnja umjesto kirurškog zahvata.
Ovaj put se oslanja na snimanje i računanje umjesto na molekularno popravljanje, pa propada i uspijeva iz potpuno različitih razloga nego put jedan.
On također postavlja pitanje koje put jedan ne postavlja. Ako se mozak ponovno izgradi iz mape, je li osoba koja se probudi ista osoba?
To je stvaran filozofski spor, a ne tehnička sitnica, a iskreni ljudi se slažu s obje strane. Codex se njime izravno bavi umind uploading.
Tim Urbanov esej owhat makes you you najbolje je objašnjenje na jednostavnom jeziku zašto je pitanje teže nego što se na prvi pogled čini.
Put dva je ovdje uključen zato što postoji, a ne zato što je dokazan ili poželjan. Čitatelj koji odlučuje o ovome trebao bi znati da su oba puta na stolu.
Zašto imati dva puta znači više nego bilo koji jedan
Korisna činjenica nije da je bilo koji put blizu. Nijedan nije. Korisna je činjenica da su oni neovisni.
Put jedan mogao bi zapeti na molekularnom popravljanju dok snimanje i računanje napreduju. Put dva mogao bi zapeti na rezoluciji dok se molekularna medicina razvija.
Kladionica s dvije neovisne mogućnosti isplate materijalno je drukčija od one s jednim točkom neuspjeha.
Oba puta dijele i svojstvo koje je najvažnije. Nijedan ne zahtijeva novi zakon prirode, već samo alate koje nitko nije izgradio.
To je razlika izmeđuproblema kojem se možete približavatii čudo na koje se možete samo nadati.
Isto je stajalište koje polje zauzima prema samoj očuvanosti, gdje je napredak postignut tako što se biologija tretira kaoinženjerska disciplina umjesto kao misterija.
Trendovi u području snimanja, molekularne biologije i računalstva ukazuju na pravilan smjer, a trenutni rezultati prikupljeni su urelevantnim istraživačkim radovima.
Ukazivati na pravilan smjer nije isto što i stići do cilja. Radovi usmjereni na zatvaranje tih praznina opisani su unapredovanju polja.
Ništa od ovoga nije obećanje. Riječ je o karti potencijalnih ruta, ponuđenoj kako bi se kocka koju igrate bila čitljiva umjesto slijepa.
Koliko će svega toga trajati zasebno je pitanje koje je, uistinu, neodgovorivo, a koje je predmetomkada možemo očekivati oživljavanje.
Sažetak: Moguće rute oživljavanja uključuju popravak originalnog tijela ili rekonstrukciju osobe iz očuvanih informacija mozga. Obje mogućnosti ostaju teoretske i zahtijevaju tehnologije koje danas ne postoje.
Istražite ovaj praktični alat
Upotrijebite interaktivni alat za istraživanje pitanja u ovom članku.
Učitavanje interaktivnog alata...
Dodatno čitanje