Zamislite dvoja vrata.
Iza prvih je budućnost koju možda nikada nećete doseći. Izgledi su slabi, put nije dovršen i nitko ne može reći koliko bi dugo trajao.
Druga vrata su zauvijek zatvorena.
Na ovoj se intuiciji temelji tvrdnja da je 1% šanse neusporedivo bolji od 0%.
Nula ne sadrži nijednu uspješnu budućnost. Pozitivna šansa, koliko god mala bila, ostavlja barem jednu mogućnost otvorenom.
Onome komu je nastavak života iznimno važan, ta razlika može presudno utjecati na odluku.
No slogan je tek početak razmišljanja, a ne njegov kraj.
1% je primjer, a ne procjena
Nitko nema pouzdano utemeljenu procjenu vjerojatnosti oživljavanja ljudi nakon današnje krioprezervacije.
Ne postoji povijesna stopa na koju bi se moglo osloniti, jer se odgovarajući oporavak nikada nije dogodio.
Buduće tehnologije potrebne za to još ne postoje. Ne mogu se pouzdano procijeniti ni izgledi za uspjeh, ni rizici neuspjeha, ni svi koraci koji bi za oporavak bili potrebni.
Dakle, 1% nije procjena koju iznosi Tomorrow.bio.
To je misaoni pokus: kad bi vjerojatnost bila mala, ali stvarno pozitivna, koliko bi vam ta mogućnost značila?
To pitanje razdvaja dva neslaganja koja se često pomiješaju.
Jedni smatraju da je vjerojatnost praktički nula jer se tijekom sadašnje krioprezervacije gube ključne informacije ili zato što im budući popravak ne djeluje uvjerljivo.
Drugi prihvaćaju veliku neizvjesnost, ali smatraju da postojeći dokazi nisu dovoljni da bi se takav ishod proglasio nemogućim.
Te se dvije skupine ne slažu u procjeni činjenica.
Druge dvije osobe mogu se složiti da je šansa mala i nepoznata. Jedna plaća da bi je sačuvala, druga ne.
Te se dvije osobe ne slažu oko vrijednosti mogućeg ishoda, cijene ili oboje.
Mala šansa postaje važna samo nakon što odlučite koliko vam vrijedi mogući ishod.
U objavi o informiranom pristanku Tomorrow.bio navodi da oživljavanje možda nikada neće postati moguće.
Ta neizvjesnost mora ostati jasna i kada se argument izražava prividno preciznim brojem.
U protivnom se takav primjer lako može shvatiti kao prognoza.
Istražite ovaj praktični alat
Upotrijebite interaktivni alat za istraživanje pitanja u ovom članku.
Alat se učitava...
Postoji više od dva moguća ishoda
Tablica odluke sa stavkama „oživljen” i „neoživljen” previše pojednostavnjuje problem.
Što bi se uopće smatralo uspjehom?
Nekima je važan biološki kontinuitet. Žele da im se popravljeni mozak i tijelo ponovno osposobe za život.
Drugima je važniji psihološki kontinuitet: sjećanja, karakter, odnosi i mogućnost da svoj život prepoznaju kao svoj.
Osobu koja se probudi s ograničenim sjećanjima ili teškim invaliditetom jedan bi smatrao preživjelom, a drugi bi takav ishod smatrao porazom.
Digitalnu rekonstrukciju prihvatio bi netko tko smatra da je kopiranje dovoljno za očuvanje kontinuiteta osobe.
Netko drugi u njoj vidi novu osobu koja samo vjeruje da je ista osoba kao izvornik.
To nisu tehnički detalji skriveni negdje iza vjerojatnosti.
Upravo oni određuju koliku vrijednost ima ishod čija je vjerojatnost neizvjesna.
Problemom identiteta bavi se članak pamćenje, identitet i mozak te prijenos svijesti u digitalni oblik.
Bitno je i buduće okruženje.
Oporavak u sigurnom i bogatom društvu koje štiti pacijente nije isto što i oporavak u uvjetima iskorištavanja, izolacije ili trajne ovisnosti o drugima.
Dulji život nije automatski bolji život.
Ipak, neizvjesnost oko kvalitete ne poništava svaku vrijednost.
Medicina već danas donosi odluke u kojima preživljavanje može značiti invaliditet, rehabilitaciju ili posve izmijenjen život.
Ljudi tim mogućnostima pridaju različitu težinu.
Iskren pristup ne pretpostavlja jednu univerzalnu korist, nego pita koje bi buduće okolnosti ljudi doista izabrali umjesto trajnog nepostojanja.
Samo tako mala šansa dobiva stvaran smisao.
Neuspjeh nije jedna stvar
Najočitiji neuspjeh bio bi da oživljavanje nikada ne postane moguće.
Postoje i raniji neuspjesi.
Pacijent može umrijeti u okolnostima koje sprječavaju pravovremen postupak. Prezervacija može biti nepotpuna. Skladištenje može biti prekinuto prije nego što tehnologija oporavka uopće nastane.
Postoje i troškovi tijekom svakodnevnog života.
Članstvo, osiguranje i planiranje zahtijevaju novac i vrijeme koji bi se mogli usmjeriti na sadašnje ciljeve.
Obitelj može nositi administrativan ili emocionalan teret. Takav plan postaje neprihvatljiv ako pretpostavlja da će rodbina nakon smrti financirati ili braniti tu odluku.
Ti troškovi ne čine šansu bezvrijednom.
Ti troškovi određuju kolika bi vjerojatnost uspjeha morala biti da bi se takav aranžman uopće isplatio.
Zamislimo osobu koja krioprezervaciju može financirati pristupačnim osiguranjem, a pritom ispunjavati sve sadašnje obveze.
Njezin prag može biti vrlo nizak.
Zamislimo drugu osobu koja bi morala žrtvovati temeljnu zdravstvenu zaštitu, sigurnost u starosti ili potporu djeci.
Ista nepoznata vjerojatnost za nju možda ne opravdava takav trošak.
Zato se odluka ne može riješiti izrugivanjem onima koji odbijaju, niti proglašavanjem racionalnima svih koji se učlane.
Presudan je trošak koji je za pojedinu osobu stvaran i podnošljiv.
Ljudi se za članstvo često odlučuju na temelju različitih vrsta informacija i dokaza.
Neki se usredotoče na samu nenultu mogućnost. Drugima je prije odluke potrebno povjerenje u mrežu za hitne intervencije, ustanovu i način na koji se njome upravlja.
Neki odluku odgađaju godinama jer im se ideja čini smislenom, ali aranžman još nije dovoljno dostupan ili pouzdan.
Ta odgoda ne znači nužno da osoba ne razumije očekivanu vrijednost.
Može značiti samo da jedan od stvarnih čimbenika još nije prešao njezin prag.
Odredite koja bi vam šansa bila dovoljna
Kada dokazi ne opravdavaju precizan broj, njegovo forsirano unošenje u tablicu stvara privid sigurnosti.
Pitanje o pragu iskrenije je.
Koliko bi mala vjerojatnost morala biti da više ne biste bili spremni plaćati stvaran trošak?
Ako je vaš odgovor jedan naprema deset, sadašnji bi vam dokazi mogli djelovati daleko preslabo.
Ako je vaš odgovor jedan naprema tisuću, mogli biste zaključiti da je očuvanje te mogućnosti već opravdano.
Zaključak se može provjeriti polazeći od više pretpostavki, umjesto da se oslanja samo na jednu.
Što ako je tehnički uspjeh vjerojatniji od opstanka institucija? Što ako kvaliteta prezervacije oštro ovisi o okolnostima?
Što ako je oporavak moguć, ali traje stoljećima? Što ako buduća osoba ima samo djelomičan, a ne potpun kontinuitet s vama?
Dobra odluka ne bi se trebala raspasti ako se jedna optimistična pretpostavka pokaže manje povoljnom.
Trebala bi se promijeniti i kad se promijeni cijena.
Isti se postupak može primijeniti i na pesimistične pretpostavke.
Ako se svaki nesiguran čimbenik prešutno zaokruži na nulu, zaključak je unaprijed pretpostavljen.
Velika neizvjesnost opravdava oprez, ali ne opravdava pretpostavku da je nešto nemoguće.
Ova metoda ne daje objektivan odgovor. Pokazuje o čemu odgovor ovisi.
To je korisno, jer se ti čimbenici mogu iznova preispitati.
Cijene osiguranja se mijenjaju. Postupci se poboljšavaju. Institucije objavljuju nove podatke, rezultate i izvješća. Osobne obveze se mijenjaju.
Odluka donesena u neizvjesnosti ne mora značiti trajnu i nepromjenjivu vjeru u taj izbor.
Može biti plan izgrađen na sadašnjim vrijednostima, koji se preispituje kad se ti čimbenici promijene.
Nula zatvara sve buduće mogućnosti
Najjači dio izvornog argumenta i dalje vrijedi.
Ukop i kremacija čine budući biološki oporavak nemogućim, jer uništavaju ili dopuštaju gubitak strukture koja bi za takav pokušaj bila potrebna.
Krioprezervacija ne jamči da je ta struktura dovoljno očuvana, da će institucije opstati ili da će popravak stići.
Krioprezervacijom se nastoji izbjeći svjesni izbor sigurnog uništenja dok još postoji moguća alternativa.
Ako pokušaj ne uspije, konačan ishod možda neće biti bolji.
Ako uspije, mogućnost nastavka života može donijeti sve ono što takav nastavak podrazumijeva.
Upravo zbog te asimetrije i vrlo mala mogućnost nekome može biti iznimno važna.
Zato nijedan pružatelj usluge ne bi trebao izmišljati postotak samo da bi argument zvučao lakše prihvatljiv.
Precizan broj nije potreban da bi bilo jasno da nulta vjerojatnost i sama mogućnost nisu isto.
Potrebna je iskrenost o cijeni, dokazima i o tome što bi „uspjeh” uopće značio.
Odluka nije: „Vjerujem li u onih 1%?”
Odluka je: „Koliko sam spreman učiniti sada da moja buduća vjerojatnost ne padne na nulu?”
Sažetak: I 1% šanse neusporedivo je bolji od 0%, jer nula zatvara svaku mogućnost u budućnosti. Krioprezervacija nema izmjerenu vjerojatnost oživljavanja, pa svatko sam mora procijeniti vrijedi li nepoznata šansa svoje sadašnje cijene.
Za dodatno čitanje