Krioprezervacija mnogima djeluje čudno jer je najprije upoznaju kroz upečatljive slike.
Ljudsko tijelo. Čelična posuda. Tekući dušik. Budućnost koju nitko ne može opisati.
Ukop i kremiranje, s druge strane, povezujemo s poznatim običajima i obredima.
Vidjeli smo obrede. Znamo koju odjeću obući i koje riječi ljudi izgovaraju u tim prilikama. Poznatost čini ishod prirodnim, čak i kad je neopoziv.
Ta emocionalna razlika doista postoji.
No sama po sebi nije argument.
Pitanje je što se želi postići svakom od tih opcija.
Ukop, kremiranje i krioprezervacija često se svrstavaju zajedno kao načini postupanja s tijelom nakon smrti.
Nemaju isti cilj.
Pogreb može pomoći živima da tuguju, iskažu poštovanje prema pokojniku i obilježe promjenu koju obitelj mora nekako prihvatiti.
Ukop i kremiranje uklapaju se u utvrđene pravne, kulturne i religijske prakse. Mogu izražavati i vrijednosti koje nemaju nikakve veze s biološkim očuvanjem.
Krioprezervacija ima uži, fizički cilj.
Njezin je cilj nakon pravno utvrđene smrti sačuvati dovoljno moždane strukture kako bi buduća tehnologija možda mogla omogućiti oporavak.
Trenutačno nitko ne može oživiti krioprezerviranu osobu. Ne postoji pouzdana procjena vjerojatnosti ni rok u kojem bi se to moglo dogoditi.
Te činjenice nisu nevažna pojedinost. One bitno određuju narav te odluke.
Usporedba, dakle, nije između dokazanog medicinskog postupka i pogreba.
Uspoređuje se neizvjestan pokušaj očuvanja s alternativama kojima očuvanje iste biološke informacije nije cilj.
„Normalno” govori što drugi ljudi obično rade. Ne govori koji ishod služi vašem cilju.
Ako je jedini cilj poznat i uobičajen pogreb, krioprezervacija je nepotrebna.
Ako je jedan od ciljeva sačuvati mogućnost budućeg fizičkog oporavka, kremiranje tome ne može poslužiti.
To ne znači da je kremiranje neracionalna odluka. Znači samo da te opcije ne treba prosuđivati kao da su konkurentne inačice iste usluge.
Tu razliku lakše je uočiti u drugim područjima života.
Vatrootporni arhiv i komemorativni obred mogu imati smisla. Jedno štiti informaciju. Drugo pomaže ljudima da se nose s gubitkom.
Jedno ne ispunjava svrhu drugoga.
Neobičnost nije korisno mjerilo
Mnoge danas uobičajene medicinske prakse djelovale bi zastrašujuće bez društvenog i kulturnog okvira koji ih prati.
Kirurg otvara grudni koš i zaustavlja srce. Donirani organi presađuju se iz jednog tijela u drugo. Zameci se čuvaju u tekućem dušiku.
Te prakse ne prihvaćamo samo zato što su postale poznate.
Prihvaćamo ih kada ih podupiru dokazi, informirani pristanak, propisi i jasna svrha.
I obratno je točno.
Nova praksa ne postaje razumna samo zato što nalikuje medicini ili koristi znanstveni jezik.
Krionika i dalje otvara ozbiljna pitanja o kvaliteti očuvanja, dugoročnoj stabilnosti institucija, troškovima i informiranom pristanku.
Nazivati je „manje čudnom” ne odgovara na ta pitanja.
Time se uklanja samo jedna pogrešna prečica: pretpostavka da kulturna poznatost dokazuje tehničku vrijednost.
Ljudi često bolje razumiju taj argument kada drukčije postave pitanje.
Umjesto pitanja „Bih li htio da moje tijelo bude pohranjeno u spremniku?”, korisnije je pitati: „Što bi trebalo učiniti s fizičkom strukturom koja je nosila moje pamćenje i osobnost?”
Druga formulacija manje je slikovita. Ona je i bliža samoj odluci.
Još ne znamo točno koje fizičke pojedinosti bi budući oporavak zahtijevao.
Sinaptička organizacija vjerojatno je bitna, ali potrebna informacija možda uključuje više od same sheme spojeva.
Dokazi i nesigurnosti razmatraju se u tekstu „Pamćenje, identitet i mozak”.
Ako se sačuva dovoljno relevantnih struktura, buduća obnova možda će biti moguća. Ako se ta struktura uništi, kasniji tehnički napredak neće imati na čemu graditi, jer informacija više ne postoji.
Ta asimetrija je srž argumenta o vrijednosti opcije.
Krioprezervacija može ne uspjeti čak i ako je postupak tehnički dobro izveden. Ukop i kremiranje uopće nemaju za cilj takav oporavak.
Za osobu kojoj je ta mogućnost važna, riječ je o bitno različitim ishodima.
Osobi koja fizički kontinuitet ne smatra oblikom opstanka, ta razlika možda neće biti važna.
Znanost ne može umjesto vas odabrati vrijednosnu premisu.
Krioprezervacija također ne mora zamijeniti tugovanje.
Obitelj može održati obred, prisjetiti se priča i obilježiti pravno utvrđenu smrt osobe dok postupak očuvanja traje.
Takav se obred može razlikovati od pogreba usmjerenog na ukop ili kremiranje, a ta razlika može snažno utjecati na obitelj.
No za tugovanje nije nužno uništiti tijelo.
Emocionalni ciljevi i cilj očuvanja mogu postojati zajedno, ako se o očekivanjima razgovara na vrijeme.
Takva organizacija može obiteljima i dalje biti bolna. Razgovor unaprijed daje im vrijeme da razumiju svrhu, umjesto da je otkrivaju usred hitne situacije.
Istražite ovaj praktični alat
Upotrijebite interaktivni alat za istraživanje pitanja u ovom članku.
Alat se učitava...
Krioprezervacija nosi stvarne troškove
Postoji jednostavna, površna verzija argumenta koja tvrdi da se krionikom ne gubi ništa, jer alternative ne nude nikakvu mogućnost oživljavanja.
To nije potpuno točno.
Takav postupak iziskuje novac dok je osoba još živa. Zahtijeva dokumentaciju, financiranje i redovito održavanje.
Obitelji taj izbor može biti težak. Uobičajeni obred možda će trebati prilagoditi postupku koji je vremenski osjetljiv i zahtijeva medicinsku i logističku organizaciju.
Pokušaj može i propasti prije samog skladištenja.
Nagla smrt, kasno pronalaženje osobe, pravna intervencija, teška ozljeda ili produljena topla ishemija mogu smanjiti opseg onoga što se može sačuvati.
Nakon dugotrajne pohrane, osoba ovisi o organizacijama, ljudima, evidencijama i kapitalu koji moraju opstati mnogo dulje od uobičajenog razdoblja poslovnog planiranja.
Hipotetsko oživljavanje moglo bi donijeti i vlastite gubitke.
Osoba bi se mogla probuditi u društvu koje nije birala, bez ljudi koje je očekivala zateći te s neizvjesnim pravnim i financijskim statusom.
To nisu razlozi da se pretvaramo da ta opcija nema nikakvu vrijednost.
To su razlozi da se njezina cijena i rizici procijene realno.
Neki ljudi mogu financirati očuvanje životnim osiguranjem, a da pritom ne ugroze postojeće obveze.
Drugima dob, zdravlje ili prihodi čine isti plan preteškim. Odluka koja ugrožava sadašnju sigurnost obitelji možda nije vrijedna te buduće mogućnosti.
O osobnim i društvenim kompromisima govori se u tekstovima „Je li krionika sebična?” i „Što ako se probudim sam?”
Ozbiljna usporedba obuhvaća sve ovo.
Ne uspoređuje najromantičniju verziju krionike s najdestruktivnijim opisom kremiranja.
Ne uspoređuje ni smireni tradicionalni pogreb sa znanstvenofantastičnom maštarijom.
Uspoređuje stvarne aranžmane, stvarne troškove i stvarnu neizvjesnost.
Ne odlučujte prema tome što ta odluka poručuje drugima
Krionika može postati dio društvenog identiteta.
Zagovornici odluku o krioprezervaciji mogu smatrati dokazom racionalnosti. Kritičari odbijanje mogu smatrati dokazom zrelosti.
Obje reakcije otežavaju razmišljanje.
Osoba može razumjeti neizvjesnost i odlučiti da je ta opcija vrijedna plaćanja.
Druga osoba može razumjeti iste činjenice i odlučiti da novac potroši na nešto drugo.
Razlika može proizlaziti iz vrijednosti, obiteljskih obveza, uvjerenja o identitetu ili spremnosti na prihvaćanje vrlo velike neizvjesnosti.
Ni ljudi koji se odluče za krioprezervaciju ne dolaze do te odluke istim putem.
Neke uvjerava već sama činjenica da mogućnost nije ravna nuli. Nekima je najvažnija kvaliteta rada organizacija i institucija.
Drugi krioprezervaciju smatraju tek pričuvnom opcijom u širem planu kojemu je ponajprije cilj da što dulje ostanu zdravi i živi.
Ne povezuje ih vjera u isto objašnjenje ili isti pogled na budućnost.
Riječ je o odluci da je za njih očuvanje te mogućnosti vrijedno tog troška.
Tomorrow.bio u svojoj izjavi o informiranom pristanku jasno navodi da pokušaj možda nikad ne dovede do oživljavanja.
Tu bi raspravu o neobičnosti trebalo završiti.
Krioprezervacija je neobična. Neizvjesna je. Zahtijeva institucije koje mogu održati takvu skrb tijekom iznimno dugog razdoblja.
No ako je cilj sačuvati mogućnost budućeg oporavka, neobičniji je izbor uništiti relevantnu strukturu samo zato što je takvo uništenje uobičajeno.
Sažetak: Ukop, kremiranje i krioprezervacija služe različitim ciljevima. Ako je nekome važno očuvati mogućnost budućeg oporavka, krioprezervacija je neizvjesna, ali može imati smisla na način na koji nepovratna razgradnja ne može.
Dodatno štivo