Zamislimo da tehnologija koja danas ne postoji jednog dana postane moguća.
Probudite se.
Nijedan poznati glas ne izgovara vaše ime. Nitko se ne sjeća zajedničkih šala, teških godina ni onoga kakvi ste prije bili.
Jezik se promijenio. Ulica pred vama nema mjesta u vašem sjećanju.
Mnogima je takva mogućnost strašnija od samog postupka oživljavanja.
Strah nije samo u tome da budete sami.
Riječ je o povratku bez ikoga tko može potvrditi odakle dolazite.
Buđenje u samoći samo je jedna od mogućnosti
Oživljavanje čovjeka nakon kriopreservacije danas nije moguće.
Ne znamo hoće li jednog dana postati moguće, koji bi pacijenti od njega mogli imati koristi, ni koliko bi se sjećanja i osobnosti moglo obnoviti.
Izjava o informiranom pristanku tvrtke Tomorrow.bio među mogućim posljedicama navodi samoću, tugu i poteškoće s prilagodbom.
Ne tvrdi da će se te posljedice zaista dogoditi.
Samoća je zamisliva, a oživljavanje je hipotetsko. Obje su tvrdnje jednako važne.
Time se izbjegavaju dvije česte pogreške.
Strah se ne smije odbaciti tvrdnjom da je „bolje biti živ nego mrtav”. Nekim ljudima bila bi neprihvatljiva teška izolacija ili narušen osjećaj vlastitog identiteta.
No najdramatičniji društveni ishod ne treba smatrati prognozom samo zato što ga je lako zamisliti.
Jednako je zamisliva i budućnost prepuna potomaka koji vas prihvaćaju kao člana obitelji.
Nijedan od ta dva scenarija nije potvrđen kao vjerojatan.
Zajedno sačuvani ne znači zajedno oživljeni
Nekima je želja za krioprezervacijom nerazdvojiva od odnosa s drugom osobom. Ne žele samo još jedan život, nego žele i dalje dijeliti životni put.
Dogovor o zajedničkoj biostazi s partnerom može sačuvati mogućnost ponovnog susreta.
No ne može uskladiti tijek budućih događaja.
Jedna osoba može imati kvalitetniju krioprezervaciju. Bolest ili odgoda mogu pogoditi drugu osobu. Postupci potrebni za njihovo oživljavanje mogli bi se posve razlikovati.
Čak i kad bi obje osobe bilo moguće oživjeti, jedna bi mogla biti oživljena godinama prije druge.
Biste li željeli odgoditi moguće oživljavanje zato što osobu koju volite još ne bi bilo moguće oživjeti?
Možda ne postoji odgovor koji izbjegava gubitak.
To ne znači da je zajednički dogovor bez smisla.
Takav dogovor mijenja obećanje: umjesto zajedničkog povratka, nastoji očuvati otvorene mogućnosti za oboje.
Drugi se odlučuju samostalno. Mogu se nadati da će ih najbliži razumjeti, bez očekivanja da donesu istu odluku.
Oba su pristupa legitimna. Nijedan ne bi trebao biti nametnut kao jedini prihvatljiv stav.
O toj emocionalnoj razlici govori tekst „Biostaza kao čin ljubavi”.
Oživljavanje bi zahtijevalo druge ljude
Osoba se ne bi probudila slučajno.
Netko bi morao razviti metodu oživljavanja, odabrati pacijenta, osigurati sredstva i odlučiti da se oživljavanje provede.
Riječ je o razumnoj pretpostavci, a ne o jamstvu dobre namjere.
Pa ipak, budućnost u kojoj bi oživljavanje bilo moguće već bi uključivala institucije i ljude koji skrbe o pacijentu.
Zato je potpuna napuštenost manje uvjerljiva nego što sugerira najgori strah.
To, međutim, ne rješava samoću.
Medicinska rehabilitacija nije prijateljstvo. Ni uređen pravni status ne može nadomjestiti obitelj. Jezična pomoć ne može nadomjestiti sjećanja na vaše djetinjstvo.
Osoba može biti okružena stručnom skrbi i ostati potpuno sama u svemu što je zaista bitno.
Ponovna integracija u društvo mogla bi zahtijevati učenje jezika, psihološku podršku, obrazovanje i novi pravni status.
Zapisi iz sadašnjosti mogli bi pomoći.
Pisma, fotografije, medicinska dokumentacija i opisi vrijednosti kojih se pacijent držao ne bi mogli zamijeniti živi odnos. Ipak, mogli bi poslužiti kao poveznica s ranijim životom.
Osoba nakon oživljavanja mogla bi upoznati druge pacijente, potomke, povjesničare ili ljude koji su joj odlučili pomoći.
Nije zajamčeno da će ijedan od tih susreta prerasti u smislen odnos.
Pravnom nesigurnošću bavi se tekst „Pravni status osobe u kriostazi”.
Istražite ovaj praktični alat
Upotrijebite interaktivni alat za istraživanje pitanja u ovom članku.
Interaktivni alat se učitava…
Biste li mogli izgraditi novi život?
Neki bi prihvatili tugu, rehabilitaciju i veliku promjenu kulturnog okruženja radi prilike za stvaranje novih odnosa.
Drugima je kontinuitet sa sadašnjim svijetom toliko važan da im takva budućnost nije privlačna.
Nijedan odgovor ne proizlazi izravno iz znanosti.
Ljudi već sada ponovno grade život nakon gubitka bliske osobe, migracije ili gubitka zajednice.
To pokazuje da je moguće stvoriti nove veze. No ne pokazuje da bi prilagodba nakon hipotetskog oživljavanja bila jednostavna ili čak usporediva s takvim iskustvima.
Vrijedi usporediti više od dva ishoda.
Postoji i mogućnost da do oživljavanja ne dođe. Postoji oživljavanje s ozbiljnim oštećenjima. Moguća je i samoća unatoč stručnoj podršci. Postoji uspješna ponovna integracija u život koji danas nitko ne može opisati.
Izbor nije između savršenog ponovnog susreta i potpunog ništavila.
Pitanje je nude li takvi neizvjesni životi dovoljno samostalnosti, povezanosti i mogućnosti za stvaranje nove vrijednosti da bi vam bili prihvatljivi.
Zapis vaših želja bolji je od šutnje, iako nijedan dokument ne može upravljati nepoznatom budućnošću.
„Kako osigurati da se vaše želje poštuju” objašnjava što se današnjim planiranjem može, a što ne može postići.
Buđenje u samoći bio bi gubitak.
Mogao bi biti i početak odnosa koji još ne postoje.
Odgovor na pitanje je li ta mogućnost dovoljna nije prognoza o budućnosti. To je osobna prosudba o tome što biste i tada mogli nazvati životom vrijednim življenja.
Sažetak: Oživljavanje bi moglo značiti gubitak poznatih ljudi i prilagodbu na nepoznat svijet. Zajednička prijava s najbližima ne može zajamčiti ponovni susret, pa sami morate odlučiti bi li novi život i tada bio vrijedan življenja.
Dodatno štivo