Postoji osobita teškoća u razmišljanju o vlastitom nepostojanju.
Možete zamisliti praznu sobu, vlastiti pogreb ili svijet koji se nastavlja bez Vas.
No u toj zamišljenoj slici i dalje postojite kao osoba koja je zamišlja.
Ništavilo nije tama, tišina ni beskonačan san.
To su iskustva. Nepostojanje je odsutnost bilo koga tko bi ih doživio.
To može djelovati utješno.
Ako nakon smrti ne postoji subjekt, nitko nije zarobljen u ništavilu i ne postoji beskonačno stanje koje treba podnijeti.
No time stvarni prigovor ostaje nedotaknut.
Možda Vas ne plaši sama pomisao na to da ćete biti mrtvi. Možda Vam je problem gubitak svake budućnosti koju biste inače mogli živjeti.
Odsutnost patnje ne znači odsutnost gubitka
Zamislimo jednu običnu medicinsku odluku.
Pacijent pod općom anestezijom ne doživljava sate operacije. To ne znači da je nevažno hoće li se probuditi.
Gubitak povezan s trajnim nepostojanjem ne mora biti neugodno stanje nakon smrti.
Može biti gubitak odnosa, projekata, otkrića i trenutaka koji bi imali vrijednost da je osoba ostala živa.
To je procjena koju može iznijeti samo netko tko je sada živ.
Nije potrebno zamišljati duha koji tuguje za svojom budućnošću.
Dovoljno je uvidjeti da život može sadržavati dobra i da smrt oduzima pristup njima.
To i dalje ne dokazuje da je svaka dodatna godina vrijedna.
Osoba koja teško trpi može opravdano više cijeniti prestanak patnje nego produženje života.
Netko može vjerovati da je prirodni životni vijek dovršen, da slijedi zagrobni život ili da nastavak osobnog postojanja nije nadređeno dobro.
Logika ne može nametnuti vrijednosnu premisu koju ta osoba odbacuje.
Ne postoji iskustvo smrti. Ipak, gubitak može nastati time što osoba više ne živi.
Ta razlika objašnjava zašto se argumenti o smrti često mimoilaze.
Jedna strana s pravom kaže da onaj koji ne postoji ne može trpjeti.
Druga, jednako dosljedno, kaže da živa osoba ima razloge štititi budućnost koju cijeni.
Obje tvrdnje mogu biti istinite istovremeno.
Biostaza čuva mogućnost
Kriopreservacija ne rješava problem ništavila.
Ne dokazuje da je pacijent i dalje pri svijesti, pravno živ ili da mu je povratak zagarantiran.
Pacijent je prema zakonu mrtav. Metabolizam je pri kriogenoj temperaturi praktično zaustavljen. Nijedna današnja tehnologija ne može tu osobu vratiti u život.
Postupkom se nastoji očuvati fizička struktura potrebna za pamćenje i osobnost.
Ako pamćenje i osobnost ovise o trajnoj strukturi mozga i ako dovoljan dio te strukture preživi, buduća obnova ostaje fizički moguća.
Svaki od tih uvjeta je bitan.
Ne znamo potpunu fizičku osnovu pamćenja i identiteta. Ne znamo čuvaju li današnji postupci sve što bi buduća metoda popravka trebala.
Ne znamo hoće li ta metoda popravka ikada postojati.
Osoba pohranjena u krioprezervaciji ovisi o tome hoće li institucije nastaviti skrbiti o njoj sve do tog trenutka.
Tehnički lanac razložen je u tekstu Inženjerski pristup biološkom problemu.
Iskren zaključak je, dakle, skroman.
Biostaza bi možda mogla spriječiti da mogućnost povratka postane nepovratno izgubljena odmah nakon pravne smrti.
Možda ne uspije.
Za onoga koji cijeni nastavak života i prihvaća fizičko objašnjenje identiteta, očuvanje te mogućnosti i dalje može biti razumno.
Onomu tko vjeruje da je osoba već nestala u jedinom smislu koji smatra važnim, isti postupak možda ne donosi nikakvu stvarnu korist.
Zato ta odluka ostaje duboko osobna.
Istražite ovaj praktični alat
Upotrijebite interaktivni alat za istraživanje pitanja u ovom članku.
Alat se učitava…
Strah sam po sebi nije dovoljan argument
Strah govori da Vam je neki ishod važan.
Ne govori koliko je taj ishod vjerojatan, funkcionira li predloženo rješenje ni kolika bi bila njegova cijena.
To vrijedi u oba smjera.
Snažan strah od smrti može učiniti slab dokaz uvjerljivijim nego što jest.
Snažan strah da ćemo ispasti naivni može nesigurnost pretvoriti u prividan dokaz da je neka ideja nemoguća.
Nijedna od tih emocija ne bi trebala odlučivati o činjeničnom pitanju.
Smireniji pristup odluci razdvaja tri stvari.
Prvo: što je za Vas vrijedno? Možda nastavak iskustva, odnosi, znatiželja ili jednostavno prilika za još nekoliko običnih jutara.
Drugo: što pokazuju dokazi? Današnja kriopreservacija može usporiti fizičke promjene i očuvati strukturu, ali oživljavanje čovjeka nikada nije potvrđeno.
Treće: što taj dogovor traži od Vašeg života danas?
Novac uložen u očuvanje ne može se potrošiti dvaput. Obiteljske obveze ostaju stvarne. Plan ne bi trebao progutati život koji bi trebao štititi.
Ljudi ne donose takve odluke iz istoga emocionalnog stanja.
Neki osjećaju strah. Neki znatiželju. Nekima administrativni postupak postane gotovo rutinski nakon što donesu odluku.
Za druge presudna činjenica nije strah od smrti, već ljubav prema sadašnjem životu.
Ti motivi mogu postojati zajedno.
Razumna odluka ne traži da prestanete osjećati, nego da osjećaje ne zamijenite dokazima.
Pomaže postaviti pitanje drukčije.
Ne pitajte samo plaši li Vas smrt. Pitajte se biste li prihvatili sigurnih dodatnih deset godina života kada bi Vam ih medicina sutra ponudila.
Ako je odgovor da, nastavak života već ima vrijednost neovisnu o strahu.
Zatim pitajte koliku žrtvu danas zaslužuje neizvjestan pokušaj.
Time se razgovor pomiče od osobnog temperamenta prema odnosu koristi, rizika i troška koji se može realno procijeniti.
I ne učiniti ništa je izbor
Ljudi često smatraju da je prijava aktivna odluka, a nečinjenje neutralan izbor.
S biološkog stajališta, nečinjenje ima predvidive posljedice.
Nakon smrti struktura mozga se razgrađuje. Ukop ne zaustavlja taj proces. Kremacija ubrzava nepovratno uništenje.
Ako osoba kasnije poželi organizirati kriopreservaciju, možda više neće imati priliku to učiniti.
To ne znači da bi svatko trebao djelovati odmah.
To znači da i odgoda mora biti svjesno donesena odluka.
Moguće je zaključiti da su dokazi nedovoljni, da je trošak previsok ili da vlastito shvaćanje identiteta ne dopušta takav zaključak.
To su razlozi.
“Nikad nisam stigao odlučiti” dovodi do istog fizičkog ishoda, ali bez prednosti da je pitanje uopće razmotreno.
Ta je asimetrija važna zato što je takve dogovore lakše urediti prije krizne situacije.
Financiranje je često jeftinije dok je osoba mlađa i zdravija. Dokumenti se mogu ispuniti prije nego što obitelj bude prisiljena odlučivati u šoku.
Ništa od toga ne pretvara vjerojatnost oživljavanja u poznatu brojčanu vrijednost.
Samo uklanja neke izbjegljive razloge zbog kojih pokušaj možda nikada ne bi ni započeo.
Argument o vrijednosti same mogućnosti detaljnije je obrađen u tekstu zašto je 1 % šanse beskrajno bolje od 0 %.
Vaš odgovor ne mora vrijediti za svakoga
Problem ništavila nema čisto logičko rješenje jer logika treba premise.
Ako je nastavak života vrijedan, nepostojanje oduzima nešto važno.
Ako se osoba može očuvati fizičkim očuvanjem moždane strukture, kriopreservacija možda čuva mogućnost koju druga gledišta odbacuju.
Ako Vam neizvjesna mogućnost vrijedi više od današnjeg troška, iz toga može slijediti odluka o pripremi.
Promijenite li bilo koju od tih premisa, zaključak se može promijeniti.
Taj uvjetni oblik nije slabost.
Tako izgleda iskren zaključak kad su dokazi i vrijednosti jednako važni.
Tomorrow.bio u obavijesti o informiranom pristanku navodi da oživljavanje možda nikada ne postane moguće.
Tu je mogućnost moguće prihvatiti i ipak zaključiti da sigurno uništenje nije prihvatljiva zadana opcija.
Jednako je moguće prihvatiti tu mogućnost i odlučiti se ne uključiti.
Bitno je jasno vidjeti između čega se bira.
Ništavilo samo po sebi neće Vam nauditi.
Ali ako želite budućnost, dopustiti da se zatvori svaka mogućnost koja do nje vodi nije neutralan postupak.
Ukratko: Nepostojanje nije iskustvo, ali smrt može oduzeti budućnost koju je netko cijenio. Biostaza je neizvjestan pokušaj očuvanja te budućnosti, a ne dokaz ni jamstvo.
Za dodatno čitanje