Postoji posebna poteškoća u razmišljanju o vlastitoj nepostojanosti.
Možete zamisliti praznu sobu, svoj sprovod ili svijet koji se nastavlja bez vas.
No vi ste još uvijek prisutni kao osoba koja to zamišlja.
Ništa nije tama, tišina ili beskonačan san.
To su iskustva. Nepostojanost je odsutnost bilo koga tko bi ih mogao doživjeti.
To može biti utješno.
Ako nakon smrti nema subjekta, nitko nije zarobljen u ništavilu i nema beskonačnog stanja koje bi trebalo podnositi.
To također može ostaviti samu prigovor neizravnom.
Možda se ne bojite biti mrtav. Možda prigovarate gubitku svake budućnosti koju biste inače mogli doživjeti.
Nema patnje ne znači da nema gubitka.
Razmislite o običnoj medicinskoj odluci.
Pacijent pod općom anestezijom ne doživljava sate operacije. To ne čini irelevantnim hoće li se probuditi.
Šteta trajne nepostojanosti ne mora biti neugodno stanje nakon smrti.
To može biti gubitak odnosa, projekata, otkrića i trenutaka koji bi imali značenje da osoba ostane živa.
Ovo je usporedba načinjena iz perspektive osobe koja trenutno živi.
Ne trebate zamišljati duha koji žali svoju budućnost.
Dovoljno je primijetiti da život može sadržavati dobra, a okončanje života uklanja pristup njima.
To još uvijek ne dokazuje da je svaka dodatna godina vrijedna.
Osoba u teškoj patnji može razumno više brinuti o olakšanju nego o trajanju.
Netko može vjerovati da je prirodni životni vijek dovršen, da slijedi zagrobni život ili da osobno nastavljanje nije pretežno dobro.
Logika ne može umetnuti vrijednost premisa koju odbacuju.
Nema iskustva smrti. Ipak, može postojati gubitak u činjenici da više niste živi.
Ova razlika objašnjava zašto se argumenti o smrti često međusobno promašuju.
Jedna strana, ispravno, tvrdi da nepostojeća osoba ne može trpjeti.
Druga strana, također dosljedno, tvrdi da živa osoba ima razloge zaštititi budućnost koju cijeni.
Ove tvrdnje mogu obje biti istinite.
Biostaza čuva mogućnost.
Krioprezervacija ne rješava problem nepostojanja.
Ona ne utvrđuje da pacijent ostaje svjestan, pravno živ ili jamčeno da će biti vraćen.
Pacijent je pravno mrtav. Metabolizam je potisnut na kriogenoj temperaturi. Trenutna tehnologija ne može vratiti osobu.
Postupak pokušava sačuvati fizičke informacije.
Ako pamćenje i osobnost ovise o trajnoj strukturi u mozgu, i ako dovoljno te strukture preživi, fizička mogućnost budućeg oporavka može ostati očuvana.
Svako 'ako' je važno.
Ne znamo potpunu fizičku osnovu pamćenja i identiteta. Ne znamo hoće li trenutni postupci sačuvati sve što bi buduća metoda popravka mogla zahtijevati.
Ne znamo hoće li ta metoda popravka ikada postojati.
A pohranjeni pacijent ovisi o institucijama koje će nastaviti pružati njegu dok se to ne dogodi.
Tehnički lanac je odvojen uinženjerski pristup biološkom problemu.
Stoga je iskren zaključak skroman.
Biostaza može spriječiti jedan put do nepostojanja da postane nepovratan neposredno nakon pravne smrti.
Može ne uspjeti.
Za osobu koja cijeni nastavak života i prihvaća fizikalistički pristup identitetu, očuvanje te mogućnosti može i dalje biti racionalno.
Za osobu koja vjeruje da je osoba već otišla u jedinom smislu koji je bitan, isti postupak možda nema nikve relevantne koristi.
Upravo zato što je izborintrinzično osoban.
Istražite ovaj praktični alat
Upotrijebite interaktivni alat za istraživanje pitanja u ovom članku.
Učitavanje interaktivnog alata...
Ne možete zaključivati isključivo iz straha.
Strah vam govori da vam je neki ishod važan.
On vam ne govori koliko je vjerojatan, djeluje li predloženi odgovor ili koliko bi trebao koštati.
To vrijedi u oba smjera.
Jaki strah od smrti može učiniti slabu potvrdu osjećajem odlučnosti.
Jaki strah od izgleda naivnosti može učiniti neizvjesnost osjećajem dokaza da je ideja nemoguća.
Nijedna emocija ne zaslužuje kontrolu nad činjeničnim pitanjem.
Mirnija odluka odvaja tri stvari.
Prvo: što Vi cijenite? Možda nastavak iskustva, odnose, radoznalost ili jednostavno priliku za više običnih jutara.
Drugo: što potkrepljuje dokazi? Trenutna krioprezentacija može usporiti fizikalne promjene i očuvati strukturu, ali ljudsko oživljavanje nije demonstrirano.
Treće: što ovaj aranžman traži od Vašega života sada?
Novac utrošen na očuvanje ne može se utrošiti dvaput. Obveze prema obitelji ostaju stvarne. Plan ne bi smio potrošiti život koji je namijenjen zaštiti.
Članovi ne rješavaju ova pitanja u jednom emocionalnom registru.
Neki osjećaju strah. Neki osjećaju znatiželju. Neki smatraju da je papirologija gotovo svakodnevna nakon što su donijeli odluku.
Za druge je odlučujući čin ljubav prema sadašnjem životu umjesto straha od smrti.
Ovi motivi mogu koegzistirati.
Racionalna odluka ne zahtijeva da prestanete osjećati. Zahtijeva da vaša osjećanja prestanu oponašati dokaz.
Može pomoći okrenuti pitanje.
Ne pitajte samo hoće li vas smrt plašiti. Pitajte hoćete li prihvatiti sigurnih dodatnih deset godina ako vam ih medicina ponudi već sutra.
Ako je odgovor da, nastavak života već ima vrijednost neovisnu o panici.
Zatim pitajte koliko sadašnje žrtve zaslužuje nesiguran pokušaj.
Time se razgovor premješta s temperamenta na kompromis koji se zapravo može istražiti.
Činiti ništa također je odluka.
Ljudi često smatraju da je potpisivanje aktivna odluka, a ništa ne poduzimanje neutralno.
Biološki, ništa ne poduzimanje ima predvidljiv smjer.
Nakon smrti struktura mozga propada. Pokop omogućuje da taj proces nastavi. Kremacija ubrzava nepovratno uništenje.
Ako osoba kasnije poželi da je organizirala krioprezervaciju, možda neće biti kasnijeg trenutka u kojem se ta mogućnost može povratiti.
To ne znači da bi svi trebali djelovati danas.
To znači da odgoda pripada unutar odluke umjesto izvan nje.
Možete odlučiti da su dokazi nedostatni, trošak previsok ili temeljni pogled na identitet pogrešan.
To su razlozi.
„Nisam stigao odlučiti“ postiže isti fizički ishod bez koristi prethodnog promišljanja.
Asimetrija je važna zato što su pripreme lakše prije krize.
Financiranje je često jeftinije dok je osoba mlađa i zdravija. Dokumenti se mogu izraditi bez da obitelj donosi odluke u stanju šoka.
Ništa od ovoga ne povećava šansu za oživljavanje na poznati broj.
Ono samo smanjuje preventabilne načine da pokušaj nikada ne započne.
Argument o vrijednosti opcije razvijen je uzašto je šansa od 1% beskonačno bolja od 0%.
Vaš odgovor ne mora odgovarati svima.
Problem ništavila nema čisto logičko rješenje zato što logika zahtijeva premise.
Ako je nastavak života vrijedan, nepostojanje uklanja nešto važno.
Ako fizička očuvanost može zadržati osobu, krioprezervacija može zaštititi put koji druge raspodjele zatvaraju.
Ako nepoznata šansa vrijedi više od trenutne cijene, uređivanje slijedi.
Promijenite li te premise, zaključak se može promijeniti.
Taj uvjetni oblik nije slabost.
To je ono kako izgleda iskren zaključak kada su dokazi i vrijednosti oboje važni.
Tomorrow.bio-evainformirana suglasnost o obavještavanju navodi da oživljavanje možda nikada neće biti moguće.
Možete prihvatiti to i ipak odlučiti da je potpuno uništenje pogrešan default.
Također možete prihvatiti i odlučiti se ne sudjelovati.
Važno je uvidjeti što se bira.
Ništa neće nauditi Vama samome.
No, ako želite budućnost, dopustiti da se svaki put do nje zatvori nije neutralan čin.
TL;DR: Nepostojanje nije iskustvo, ali smrt može ukloniti budućnost koju netko cijeni. Biostasis nudi nesiguran pokušaj očuvanja te budućnosti, a ne dokaz ili jamstvo.
Daljnje čitanje