Trenutni pravni status krioprezervirane osobe manje je tajanstven od budućega.
U svakom stvarnom slučaju, pravna smrt već je utvrđena. Krioprezervacija započinje nakon toga, pa ne suspenzira zapis o smrti niti stvara privremeni status između života i smrti.
Pravo teško pitanje javlja se tek ako buduća medicina nekoga oživi čija je smrt bila pravno valjana u trenutku nastupanja.
Ne postoji europski status zvan kriostaza
Europa nema jedan sustav građanskoga statusa niti jednu definiciju smrti koja bi se jednako primjenjivala u svakoj zemlji.
EU-ovsmrt i repatrijacija vodič potvrđuje osnovnu strukturu: svaka zemlja primjenjuje vlastita pravila za evidentiranje smrti i premještanje ljudskih ostataka.
Švicarsko pravo posebno je eksplicitno u pogledu trenutnog statusa.
Članak 31 Švicarskoga građanskoga zakonika navodi da se osobnost počinje životom nakon živorođenja i završava smrću.
Kriogena pohrana ne mijenja to pravilo. Osoba pohranjena u Švicarskoj prema trenutnom pravu ostaje pravno umrla.
Ovaj pravni zaključak odvojen je od znanstvenoga argumenta ubiostasis concept of death.
Pravna smrt aktivira nekoliko sustava istodobno
Nakon što je smrt evidentirana, započinju brojne pravne posljedice. Točne pojedinosti nacionalne su, ali glavne kategorije ponavljaju se diljem Europe.
- Zapis o smrti stvara se prema zakonu zemlje u kojoj je smrt evidentirana.
- Nadležnost nad tijelom prelazi na osobu ili instituciju određenu prema lokalnom zakonu.
- Imovina ulazi u nasljednu ili ostavinsku upravu.
- Brak, beneficije, porezni status i ugovori podliježu pravilima koja ih uređuju.
- Dugoročno skrbništvo ovisi o sporazumima i institucijama stvorenima za djelovanje nakon smrti.
Ove posljedice ne čekaju da se utvrdi je li moguće buduće oživljavanje.
Na primjer,članak 1922 njemačkoga građanskoga zakonika navodi da se imovina osobe u cijelosti prenosi na jednog ili više nasljednika smrću.
Krioprezervirani pacijent stoga se ne smatra vlasnikom koji je privremeno onemogućen u pristupu nepromijenjenoj imovini.
Pravna smrt ne uklanja svaku zaštitu
Tvrdnja da umrla osoba „nema prava“ preširoka je.
Umrla osoba više nema uobičajenu pravnu sposobnost živoga fizičkoga lica. Ne može osobno potpisivati nove ugovore, glasovati, voditi parnicu niti upravljati institucijom.
No europski zakoni mogu i dalje štititi tijelo, dostojanstvo, povjerljivost, izražene želje i interese koje upravljaju druge osobe.
Francuska pruža jasan primjer.Članak 16-1-1 francuskoga građanskoga zakonika navodi da poštovanje koje dugujemo ljudskom tijelu ne prestaje smrću.
Također zahtijeva da se ljudski ostaci, uključujući pepel, tretiraju s poštovanjem, dostojanstvom i pristojnošću.
Ta zaštita ne klasificira umrlog kao pravno živoga. Ona ograničava što žive osobe i institucije smiju činiti s tijelom.
Ista se razlika primjenjuje u biostazi. Pacijent može biti pravno umro dok tijelo ostaje zaštićeno i podliježe provedivim aranžmanima skrbništva.
„Pacijent“ opisuje obvezu, a ne građanski status
Tomorrow.bio koristi riječ „pacijent“ jer je svrha očuvanje za moguću buduću skrb.
Izražava operativno i etičko obvezu. Ne tvrdi da sud trenutno priznaje suspendirano pravno lice.
Pacijent ostaje pravno umrli, dok Tomorrow.bio i struktura za njegu pacijenta preuzimaju odgovornost za očuvanje, transport i dugoročnu skrb.
Institucionalni ustroj opisan je uekosustavu Tomorrow.bio ipostrojenju za dugoročno skladištenje.
Švicarsko skladištenje ne suspendira lice
Premještanje pacijenta u Švicarsku mijenja skrbnika i nadležnost skladištenja. Ne poništava odluku o smrti donesenu u zemlji podrijetla.
Dugoročno skladištenje održava se ugovorima, organizacijskim dužnostima, namjenskim financiranjem i upravljanjem institucija odgovornih za pacijenta.
Ti su dogovori obvezujuće za žive organizacije i donositelje odluka. Oni ne ostavljaju preminuloj osobi mogućnost daljnjeg pravnog djelovanja radi izdavanja novih uputa.
Upravo je zatovažni dokumenti uspostavljaju ovlaštenja i dužnosti unaprijed, prije nego što postanu potrebni.
Ispravljeni zapis o smrti nije isto što i oživljavanje
Europsko pravo već regulira neke slučajeve u kojima je osoba proglašena mrtvom kasnije pronađena živa. Ta pravila korisne su analogije, ali rješavaju drukčiji problem.
ZakonPresumption of Death Act 2013 za Englesku i Wales omogućuje Visokom sudu izmjenu ili opoziv proglašenja smrti.
Međutim, opoziv automatski ne poništava sve što se dogodilo.
Odjeljak 6 navodi da sam pošiljka varijacije ne utječe na imovinu stečenu zbog proglašenja. Također, ne oživljava brak ili građansku zajednicu koja je time završila.
Sud ima ograničene ovlasti za rješavanje imovinskih pitanja prema odjeljku 7, dok se u dobroj vjeri zaključene transakcije štite.
Ovo otkriva važan princip. Čak i kada se originalna smrtna objava ispravi, zakon štiti osobe koje su razumno oslanjale na nju.
Oživljavanje krioprezentacije bilo bi teže. Originalna odluka o smrti mogla je biti u potpunosti valjana, s desetljećima ili stoljećima zakonitih posljedica koje su uslijedile.
Oživljavanje bi zahtijevalo novi pravni put.
Nijedan trenutni europski postupak ne nudi testiran, sveobuhvatan način za obnovu građanskog statusa nakon zakonite smrti i dugotrajne krioprezentacije.
Nekoliko pitanja zahtijevalo bi zasebne odgovore:
- Identitet: kako bi se povezali ili aktivirali rodni, smrtni i identifikacijski zapisi?
- Sposobnost: kada bi oživljena osoba ponovno stekla ovlasti za pristanak, sklapanje ugovora i sudsku zaštitu?
- Državljanstvo: koje bi državljanstvo i status prebivališta vrijedili?
- Imovina: koje bi se resursi zadržali nakon zakonitog nasljeđivanja i kasnijih transakcija?
- Odnosi: što bi se dogodilo brakovima, roditeljstvu i obvezama promijenjenima smrću?
- Briga: tko bi donosio odluke dok se identitet i sposobnost utvrđuju?
Automatsko proglašenje oživljene osobe „istom pravnom osobom“ ne odgovara na ova pitanja.
Njihovo nazivanje „novom osobom“ također ne pruža odgovor. Budući zakonodavci i sudovi trebali bi imati pravila koja odgovaraju činjenicama i tehnologiji dostupnoj u to vrijeme.
Vlasništvo je najteži problem za rješavanje
Identitetski zapisi teoretski se mogu izmijeniti. Vlasništvo preneseno nasljednicima, prodano kupcima ili potrošeno tijekom generacija stvara suprotstavljene interese.
Trenutno nasljedno pravo ne održava običnu imovinu zamrznutu u imenu umrle osobe samo zato što je buduće oživljavanje zamislivo.
Pravila o pretpostavljenoj smrti u Engleskoj i Walesu pokazuju zašto. Čak ni ispravna deklaracija automatski ne poništava dobre vjerske imovinske transakcije ili ne vraća bivši brak.
Povjerenja i fondacije mogu očuvati resurse za definirane svrhe. Ne mogu jamčiti da će budući pravni sustav vratiti bivše vlasništvo oživljenoj osobi.
Praktične mogućnosti i ograničenja istražuju se umože li se bogatstvo očuvati za uporabu nakon reanimacije?
Što se može planirati danas
Ugovor ne može nekoga održati zakonski živim nakon valjanog utvrđivanja smrti.
Može uspostaviti traženi raspored, identificirati odgovorne institucije, financirati očuvanje i definirati dužnosti za dugotrajnu skrb.
To je praktična uloga ugovora o pružanju usluge, ugovora o skladištenju i srodnih dokumenata. Oni reguliraju ljude i institucije koje djeluju nakon smrti.
Tomorrow.bio usklađuje operativnu i transportnu dokumentaciju s lokalnim partnerima za pogrebne usluge. Član pruža i potpisuje tražene dokumente za individualni aranžman.
Vidiosiguravajući da se vaše želje poštuju iregulatorna rizici i pravne sive zone.
Znanost vidi očuvanu biološku strukturu. Pravo vidi posljedice valjanog utvrđivanja smrti.
Nijedan opis ne rješava hoće li oživljavanje uspjeti ili kako bi budući europski pravni sustav trebao odgovoriti ako uspije.
Ovaj članak predstavlja općenite obrazovne informacije, a ne pravne savjete.
Ukratko: Trenutno zakon smatra osobu koja je krioprezervirana kao preminulu, istodobno regulirajući tijelo, imovinu i skrbništvo. Bilo kakvo buduće oživljavanje zahtijevalo bi nove pravne propise.
Istražite ovaj praktični alat
Upotrijebite interaktivni alat za istraživanje pitanja u ovom članku.
Učitavanje interaktivnog alata...
Daljnje čitanje